Les manifestations contre les réformes en cours en France

Patamon a écrit:

Coup de cœur : La mobilisation contre la réforme des retraites à enfin commencé dans mon lycée!

Coup de cœur : Nous avons réussi à obtenir la fermeture officiel du lycée pour toute la journée. Espérons que nous réussirons à rééditer l'exploit demain \o/

Coup de cœur : La manifestation de cette après-midi était très sympa ^___^

Donc dans le fond, vous en foutez pas mal de cette réforme, tant que vous n'avez pas de cours, tout va bien...
Vraiment, plus de je vois les manifestations, plus je m'inquiète du gouffre dans lequel la France s'enfonce. Heureusement que je n'y vît pas.

C'est pas parce qu'une énorme partie des lycéens voit les blocus comme des vacances bonus qu'il faut oublier qu'il y en a qui font grève et perdent des journées de salaire. J'suis pas sûre que ce soit par flemme d'aller travailler, à vrai dire.

Le gouffre, pour le moment, il est dans le fait qu'il y ait un énorme décalage entre les revendications des syndicats d'extrême-gauche et le gouvernement qui ne daigne pas amorcer un semblant de dialogue, avec entre les deux un tas de citoyens lambdas avec des inquiétudes auxquelles on ne répond que par "REEEVOLUTIOOOON" ou bien "Si si, on vous assure que cette réforme va tout réparer, non non, elle n'a pas de défauts, faites ce que l'on vous dit, pas ce que l'on vous fait ", selon qu'on soit d'un côté ou de l'autre. Un décalage qui se traduit par une absence totale de dialogue.

...et j'ajoute que j'suis contre cette réforme (mais pas contre le fait qu'il faut réformer) ET contre les blocages, notamment parce que ça décrédibilise le mouvement de voir des gusses à la TV qui se voient déjà en vacances au moindre blocus. (désolée pour ceux qui le sont, je l'ai été aussi, dans mes fofolles années de jeunesse)


Houla, si Dreki parle politique, c'est qu'il va neiger, couvrez-vous bien.


...sur un ton plus léger : Coup de coeur : C'est confirmé, je serai à la Chibi Japan Expo samedi et dimanche. ^^

Bon m..... en un mot désolé vait être grossier.
J'suis d'accord avec Dvd lui au moins manifeste pas et pense à son Avenir et aussi pour Ruki même moi si j'était lycéen j'irai en cours.
Daisuke et Patamon si vous êtes content de pas allez en cours car annulé vous trouverez jamais de métier...
Et en plus 2 jour de cours c'est pas la mort m.....Car vendredi vacances.
Et préciser que tout lycéen on pas droit de faire grève et manifestation car manifestation=>jour de cours et encore - les collégiens.

j'passe au cours de coeur/coup de pelle.
Coup de coeur j'ai euh un 10/20 En français
Coup de coeur termine vendredi à 14h40 =>vacances a 14h40 :O

Oui bon, en même temps j'arrive pas à comprendre pourquoi tout le monde manifeste parce que la retraite vous allez juste la prendre 2 ans plus tard. Bon en plus ici c'est 65 ans l'âge minimal et le gouvernement a déjà pensé à la mettre à 72 ans, donc...
Et surtout les jeunes qui manifestent pour la maintenir à 60 ans alors que rendu à cette âge là ils en auront même pas parce que pas assez de gens ont cotisé et faut maintenir vie tous les vieux qui eux le sont.

Mauvais combat je vous dit, vous êtes totalement dans le mauvais combat. Vous devriez plutôt manifester contre la retraite, point. Plus juste. Les boomers ont mit les générations après-eux totalement dans la merde, donc la moindre des choses c'est leur enlever le privilège d'être payé sans rien faire

Ruki a écrit:

Donc dans le fond, vous en foutez pas mal de cette réforme, tant que vous n'avez pas de cours, tout va bien...
Vraiment, plus de je vois les manifestations, plus je m'inquiète du gouffre dans lequel la France s'enfonce. Heureusement que je n'y vît pas.

Flor-laloyal a écrit:

Daisuke et Patamon si vous êtes content de pas allez en cours car annulé vous trouverez jamais de métier...

Alors là je vais devoir vous contredire, car je suis totalement concerné par la réforme, je ne bloque pas le lycée dans le but de ne pas avoir cours, mon objectif n'est pas "Wé tro bien, on é en vac", mais au contraire de manifester mon opposition à cette réforme totalement injuste. De plus, si j'avais cette optique de bloquer uniquement pour sécher, je ne me lèverai pas tous les jours à 5H du matin pour bloquer le lycée, je n'irais pas aux assemblées générales et je n'irais pas aux manifestations. Au contraire je me dirais "Wé, le lycé é bloké, je vé resté ché moi é trolé sur la 360". Ainsi si je suis content, c'est car mon lycée tout entier se mobilise contre la réforme.
Alors ne dites pas que je suis le kikoo de base qui se réjouit du blocus uniquement parce qu'il n'aura pas cours

Coup de cœur : Nous avons encore réussi à faire fermer le lycée ce matin, malgré le fait que la police nous est posé quelque bâtons dans les roues.n Espérons poursuivre sur cette très bonne lancé demain

Coup de pelle : Je suis déjà crevé alors que ce n'est que le deuxième jour. Je n'ose imaginer mon état à la fin de la semaine XD

Avant de scinder et d'ouvrir un débat sur le sujet, où on pourra discuter de ça sans faire trop de HS ici, je donne quand même mon avis (je scinderai ensuite) : déjà, je suis d'accord avec ce qu'à dit Dreki sur son dernier post, et je suis également pour les manifestations et contre les blocus.

Pour contrer les arguments de Ruki, (but du débat, argumenter et contre-argumenter) je vais simplement expliquer que ce qu'il faut faire pour pouvoir continuer à payer les retraites des âgés tout en laissant l'âge de départ à la retraite à 60 ans, malgré la crise, qui d'ailleurs est due pour l'essentiel aux spéculations des banques : il faut, que ça plaise ou non, taxer le capital, essentiellement les actionnaires et les revenus des [b]grosses/b] entreprises qui font énormément de bénéfices, comme les banques, les grosses compagnies, etc... (j'insiste sur les >grosses< entreprises, je ne parle pas de taxer le boulanger ou le boucher qui a deux employés et gagne à peine plus qu'eux...)

Ensuite, tu (Ruki) dis que chez vous l'âge de la retraite est à 65 ans, et que chez vous il n'y a pas de grèves : dis-toi bien que si chez nous on a des acquis sociaux (retraite à un age raisonnable, salaire minimum permettant de vivre décemment, toussa...), c'est aux grèves et aux mouvements sociaux qu'on les doit, pas aux actionnaires ou aux patrons de grosses entreprises.

En clair, ce n'est pas au petit peuple d'avoir à payer pour les fautes commises par les actionnaires et les traders !

+12000 Watcha.

Certains disent que taxer le capital reviendrait à encourager la délocalisation des entreprises.
En fait, les entreprises qui pouvaient délocaliser se sont déjà barrées depuis longtemps, certaines commencent même à revenir, pour x raisons.

Qui plus est, les jeunes qui manifestent contre cette réforme le font aussi parce qu'ils sont conscients que le taux de chômage des jeunes est déjà énorme; alors maintenir les seniors plus longtemps, c'est libérer moins d'emplois.
Ce mouvement va plus loin que "Hiiik, on veut pas bosser plus longtemps"...

Tiens d'ailleurs, en parlant du chômage...ce serait pas une des raisons qui font qu'il y a moins de gens au travail, donc moins de gens pour cotiser pour les retraités ? Il faudrait peut-être envisager de commencer par là, au lieu de le faire augmenter sensiblement (cette réforme = plus de chômage chez les jeunes, et un chômage prolongé chez les seniors qui perdent leur emploi et galèrent pour en retrouver un. Ils vont pas cotiser deux ans de plus, ils vont être au chômage deux ans de plus). Ce qui sera comblé du déficit des retraites le sera par les caisses d'assurance chômage.

Pour finir, précariser le système actuel de retraites par répartition, ça va dans le sens de la tendance aux retraites complémentaires par capitalisation; en gros un système d'épargnes géré par des établissements privés : les actifs mettent une somme de côté tout au long de leur vie, que le gentiiiil groupe privé fait fructifier (en s'en mettant plein les fouilles au passage), et espèrent toucher une retraite plus décente comme ça.
C'qu'est marrant c'est que le frère de notre cher Président est à la tête d'une société d’assurance spécialisée dans la retraite par capitalisation, et il entend bien profiter de la réforme des retraites.


Et j'ai la flemme de gloser sur les désavantages concernant :
- les femmes
- ceux qui auront des carrières incomplètes
- ceux qui ont commencé à travailler tôt, et qui auront cotisé toutes leurs annuités avant 62, et qui se taperont des années qui n'amélioreront pas leur retraite.
- la pénibilité du travail (quoique dans les micro-trottoirs du JT de 20h, ça devient du n'importe quoi ce terme)

Iiik, je parle comme un militant de l'UNEF. x)

Citation :

Ensuite, tu (Ruki) dis que chez vous l'âge de la retraite est à 65 ans, et que chez vous il n'y a pas de grèves : dis-toi bien que si chez nous on a des acquis sociaux (retraite à un age raisonnable, salaire minimum permettant de vivre décemment, toussa...), c'est aux grèves et aux mouvements sociaux qu'on les doit, pas aux actionnaires ou aux patrons de grosses entreprises.

Sauf que trop de socialisme tue le socialisme. Je commence à comprendre un peu les définitions de droite et gauche, et sincèrement je commence à me définir un peu droite (enfait, centrée si on veut), donc je sais que n'importe quel argument que je vais citer, vous allez tous trouver de quoi pour me faire dire le contraire parce que vous êtes gauches. Mais bon, je vais quand même donner mon opinion.

Les grèves et manifestations, dans certains cas j'avoue que ça été nécessaire. Seulement là je vois de l'abus. Trop c'est trop. Ça va péter comme en Grèce je dis. Vous voulez tellement de choses alors que l'état ne peut pas financer tout ça.

Taxer les grosses compagnies ? Oui d'accord. Je suis entièrement d'accord pour l'impôt progressiste (les plus riches payent plus). Mais oubliez pas non plus que trop taxer les compagnies, celles-ci vont partir alors voir ailleurs pour de la main d'oeuvre moins coûteuses et là où elles auront plus de liberté d'exploitation (ce que je suis entièrement contre, mais c'est la réalité.) Moins de compagnies, augmentations du chômage, moins de revenus pour l'état...Enfin bref, tout s'écroule.

C'est déjà arrivé ici. Et qu'est-ce que les compagnies ont fait? Hop! On va au Mexique...chouette....1500 emplois de perdus. Tout ça parce que le gouvernement cherchait à piger dans les poches.

Mais bon, c'est vous qui le voyer. Personnellement, j'm'attends même pas à avoir de retraite sauf si j'épargne et côtise par mes propres moyens (sauf que...j'irais pas vers Wall Street...) la génération Y...ouch que qU,on va y goûter tout ça à causes des boomers...

Et puis bon...la France à l'âge de retraite la plus jeune, vous avez 35 heures de travail par semaine, 4 semaines de vacances juste en commençant à travailler...
Heu, je trouve que vous en avez déjà pas mal.

Citation :

donc je sais que n'importe quel argument que je vais citer, vous allez tous trouver de quoi pour me faire dire le contraire parce que vous êtes gauches.

Cette phrase semble montrer une trèèès graaaande ouverture au dialogue et au débat contradictoire, enfin bon passons... (EDIT : je me rends compte que ma formulation est trop "carrée". Je ne dis pas que c'est forcément ce que tu es ou penses, mais c'est ce que cette partie de ton message pourrait laisser paraître.)

Citation :

Mais oubliez pas non plus que trop taxer les compagnies, celles-ci vont partir alors voir ailleurs pour de la main d'oeuvre moins coûteuses et là où elles auront plus de liberté d'exploitation (ce que je suis entièrement contre, mais c'est la réalité.) Moins de compagnies, augmentations du chômage, moins de revenus pour l'état...Enfin bref, tout s'écroule.

Cela est dû, ou nous renvoie en tout cas, à un autre problème, mais je sais que les années passant, cette chose est considérée par beaucoup trop de monde, surtout dans notre génération, comme quelque chose, de "bien", de "normal", enfin bref, de quelque chose dont l'on ne peut pas discuter. (à tort bien sur)

Cette chose, c'est la mondialisation, et l'ouverture généralisée des frontières.

Et comme je le dis, dans notre génération, la plupart ne remettent déjà plus en cause ceci, alors que c'est l'un des nœuds, sinon le nœud du problème.

Et c'est vraiment naïf de croire que l'ouverture généralisée des frontières (je parle pour les marchandises et pour les compagnies, pas pour les personnes...) est là pour aider l'employé en bas de l'échelle. Je me permets, pour cette fois, d'expliquer la chose à l'aide d'un morceau de chanson.

Citation :

Ils ont ouvert toutes les frontières
Pour mieux partager la misère
Pour engraisser les actionnaires
Et pour mieux baisser ton salaire

(je ne suis pas forcément en accord avec le reste de la chanson, ou avec d'autres paroles du groupe, mais j'aime bien ce couplet là)

Pour la citation de ma première phrase; non ce n'est pas un manque d'ouverture. Je dis ça car je sais d'avance que je vais me faire "ramasser" par ceux qui ont des idées différentes aux miennes. Je préviens.

Et pour la mondialisation, je ne parlais pas tellement pas de ça. Je parlais plutôt des compagnies et entreprises, qui n'ont va pas créer des emplois ailleurs dans le monde, mais plutôt abanddoner carrément un milieu pour aller exploiter, voir avoir des esclaves ailleurs dans le monde. Je suis contre ça.
D'abord parce que ça fait perdre des milliers d'emplois et que l'économie de la région s'effond, ensuite prce que ça ne règle pas du tout le problème d'égalité dans le monde. Ça permet juste plus d'exploiter les pauvres et de piller sur leurs richesses.
Si tu n'as jamais entendu parlé d'entreprises qui déménageaient en Chine parce que le coût de la main-d'oeuvre est plus faible (certes moins qualifié mais pour certains jobs tu n'as carrément pas besoins de qualification), je me demande sur quel planète tu vîs.
Parce qu'au Québec, il n'était pas rare d'entendre qu'une entreprise déménageait au Mexique pour les mêmes raisons. Et pourquoi elle le faisait? La main-d'oeuvre exigeait beaucoup trop de chose ou le gouvernement a voulu pigé dans les coffres de celle-ci. Résultat? Des centaines de personnes au chomage et une région qui se déserte.

Ceci ne s'appele pas mondialisation à mon sens.

Donc pour ça que trop taxé les entreprises et compagnies n'est pas une super idée qui peut remplacer la retraite de 62 ans. Mais bon, pour les extrêmes gauches, être riches, c'est mal. Même si les riches ont travaillé extrêmement dur puor réussir.

Citation :

Pour la citation de ma première phrase; non ce n'est pas un manque d'ouverture. Je dis ça car je sais d'avance que je vais me faire "ramasser" par ceux qui ont des idées différentes aux miennes. Je préviens.

Je ne connais pas le sens de "se faire ramasser" au Québec.
Mais je parle du fait de contredire, qui est la base même d'un débat, c'est normal d'être contredit dans un débat, si on ne veut pas être contredit, il ne faut pas participer. (ne le prends pas mal, je clarifie juste )

Citation :

Et pour la mondialisation, je ne parlais pas tellement pas de ça. Je parlais plutôt des compagnies et entreprises, qui n'ont va pas créer des emplois ailleurs dans le monde, mais plutôt abanddoner carrément un milieu pour aller exploiter, voir avoir des esclaves ailleurs dans le monde.

Si si, ça fait partie de ce que j'appelle mondialisation, c'est à dire l'ouverture des frontières aux marchandises et aux compagnies.

Par exemple, une compagnie qui fait du textile, et qui décide de délocaliser sa production en Chine pour payer moins cher ses employés, si elle le fait, c'est bien parce qu'elle n'a pas rencontrée de problèmes au niveau des lois, qui l'auraient empêchées de le faire.

Le problème est qu'avec la mondialisation, il n'y a plus (ou pratiquement plus) de droits de douane à payer pour exporter des marchandises dans un autre pays.

D'autant plus qu'il serait tout à fait possible d'appliquer des sanctions (financières, juridiques...) aux compagnies qui ferment une usine alors qu'elles continuent de faire des bénéfices (j'insiste sur ce point, il ne s'agit pas de pénaliser les entreprises qui ne fonctionnent plus, mais de pénaliser celles qui marchent très bien, mais décident tout de même de fermer leurs usines pour payer leurs employés moins cher).

Citation :

Mais bon, pour les extrêmes gauches, être riches, c'est mal. Même si les riches ont travaillé extrêmement dur pour réussir.

Je me permets une précision, en tout cas en ce qui me concerne. ^^ Oui, il y a des excités qui vont trop loin sur ce point, et qui ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre. qu'un métier pour lequel on a fait plus d'études ou pour lequel on a pris plus de risques méritent de gagner davantage que d'autres.
Je n'en fais pas partie. Je veux bien admettre qu'un métier plus qualifié rapporte plus.
Mais dans la limite du raisonnable. Je m'explique.
Ce que gagne (en France en tout cas) un cadre moyen par rapport à un ouvrier rentre pour moi dans la limite du raisonnable.
Par contre, qu'une personne, même si elle a pris des risques, gagne, mettons, un salaire 100 ou 1000 fois supérieur à un ouvrier ne me semble pas acceptable.
Alors, si la phrase que j'ai écrite juste au dessus, me fais passer à tes yeux ou aux yeux de quelqu'un d'autre pour un extrême-gauche, pour un diable rouge ou que sais-je encore, alors j'assume parfaitement.

Non je ne parlais pas nécessairement de toi ou de n'importe qui sur le forum. Je pensais à certains manifestants simplement.
De toute façon je crois que la majorité des personnes est quand même modérée (gauche modéré ou droite modéré).

Bon je crois qu'on s'entend sur le point délocalisation des entreprises.

Mais ce que je crois, c'est que les grèves, manifestations et sur-taxages des entrepises n'aideront en rien à les faire rester en France.
Et si vous ne voulez pas travailler jusqu'à 62 ans (ce qui est seulement deux années de plus...tout de même) et voulant faire taxer les grosses compagnies et entreprises pour qu'elles paient votre pension, croyez-vous sincèrement qu'elles vont rester ? Et après lorsqu'elles seront toute parti, qu'allez-vous faire?

Vraiment je vois pas pourquoi faire autant un bordel pour une question de retraite que de toute façon la génération Y n'aura pas (puisqu'on va cotiser pour les boomers mais que personnes ne va cotiser pour nous...) ? Ensuite, la crise oblige à revoir la gestion des finances et à faire des compressions, et si la france est vraiment dans la merde, vous pourrez chiâler comme vous voulez, les compressions vont se faire.
Je prends exemple sur la Grèce qui est officiellement en faillite. Je ne sais pas si vous vous souvenez des manifestations monstres ? Ben...pu rien. Parce que la Grèce n'a vraiment plus un sous et les grecques, veulent ou veulent pas, vont être obliger de se serrer la ceinture. On parle aussi de la génération Y comme la génération 700, celle qui devra vivre avec seulement 700 euros par mois malgré le coût de la vie astronomique...
C'est mesures radicales ont été pris car pas le choix. Il était trop tard pour reculer.

Et bon, ce que je vois avez les manifestations en France, vont aller foncer dans le même mur que la Grèce.
C'est vous qui y voyez.

Citation :

croyez-vous sincèrement qu'elles vont rester ?

Le truc, c'est que (je parle de ce qu'il faudrait faire), soit elles restent, soit elles subissent, dans le cas de celles qui font des bénéfices, des sanctions financières et judiciaires. Suffisamment lourdes pour les contraindre à rester.
J'ai aussi parlé de l'ouverture des frontières, laquelle a été, on s'en est rendu compte sur les dernières années, une aubaine pour les actionnaires et une catastrophe pour l'employé en bas de l'échelle. Un peu de protectionnisme (droits de douane et co pour les produits importés sur le territoire, entre autres) ne fait pas de mal non plus. ^^


Après, entre 60 et 62 ans, j'ai envie de dire que ça dépend du boulot... on revient à la question de la pénibilité du travail. ^^
Ce n'est pas la même chose de continuer à travailler dans un bureau jusqu'à 62 ans, (là ça ne me gène pas) ou de continuer à, par exemple, porter des gros sacs de ciment sur un chantier à 62 ans.
Une retraite à 60 ou 62 suivant la nature du métier serait un bon compromis à mon sens.
Problème : aux dernières nouvelles, le gouvernement n'a fait pratiquement aucune avancée sur cette question de la pénibilité du travail. (à vérifier, je me suis un peu déconnecté ces temps-ci...)

Pour ce qui est de la Grèce, il y a eu peut-être, dans le cas de ce pays, trop d'argent dépensé à certains endroits, mais il y a surtout eu, dans le cas de ce pays, beaucoup de détournement d'argent, de corruption, toussa, ce qui a ruiné ce pays surtout...

Il y en a aussi en France, mais beaucoup moins qu'en Grèce tout de même...

Pour la Grèce, mon père avait regardé un reportage sur ce pays. Il n'y a pas que la corruption qui fait tombé le pays (sinon l'Italie et nombreux autres pays seraient déjà mort à l'heure actuelle.)
Ce que je me souviens surtout c'est plus que 40% des grecques étaient fonctionnaires...Oui des fonctionnaires, mais là c'est trop pour un pays. Enfin, il y a plein de trucs qui a fait tombé ce pays en dehors de la corruption...Fait peur car le Québec s'en vient comme ça >__> Trop de fonctionnaires, et les syndicats dans la fonction publique, corruptions dans la construction...Chouette...

Et oui pour le protectionnisme. C'est toujours mieux acheter ce qui a été fait dans son pays et acheter local.

Citation :

Le truc, c'est que (je parle de ce qu'il faudrait faire), soit elles restent, soit elles subissent, dans le cas de celles qui font des bénéfices, des sanctions financières et judiciaires.

Ce truc n'existe pas malheureusement, faudrait faire un projet de loi et l'adopté et blablabla...Donc avant qu'un loi existe, elles peuvent encore choisir de partir ou de rester.
Et si elles ne peuvent plus sortir du pays, le patron a quand même le droit de vendre ou de fermer. C'est le patron qui dirige, non les salariés. C'est la réalité. Vrai que sans salariés, l'entreprise n'est rien. Or...cette entreprise a le choix des salariés quand même. Entre un travailleur qui se plaint pas et fait son boulot et un paresseux plaignard, pas trop difficile à choisir.

Faut quand même que l'attitude face au travail change là. Si tu es un salarié et non un PDG, tu n'es pas le boss. De là à dire que les compagnies doivent subir tous les caprices des français, je ne suis pas d'accord. L'État économique du pays va juste empirer.

Citation :

Ce n'est pas la même chose de continuer à travailler dans un bureau jusqu'à 62 ans, (là ça ne me gène pas) ou de continuer à, par exemple, porter des gros sacs de ciment sur un chantier à 62 ans.
Une retraite à 60 ou 62 suivant la nature du métier serait un bon compromis à mon sens.
Problème : aux dernières nouvelles, le gouvernement n'a fait pratiquement aucune avancée sur cette question de la pénibilité du travail. (à vérifier, je me suis un peu déconnecté ces temps-ci...)

Question; pourquoi un homme ferait que transporter des sacs de ciment de 14 ans à 62 ans? Déjà là, physiquement c'est impossible. Le corps ne peut supporter le poid des sacs toute sa vie. Donc j'en conclu qu'un moment de sa vie, l'homme a pu avancer dans sa carrière et faire autre chose (relié au ciment peut-être, mais sans transporter...) ou encore changé d'emploi.

Et puis dans la manifestants, on voit tous les genres aussi. Des étudiants qui n'ont encore jamais travaillé, aux fonctionnaires qui restent normalement à longueur de journée assis devant un écran...Vraiment, eux je ne sais pas pourquoi ils manifestent...
Pour moi ce n'est qu'un raison de plus pour ne pas aller en cours ou ne pas travailler...

Mais bon, je vis pas en France non plus, j'ai pas la même mentalité. chez-nous, c'est à 65 ans qu'on est éligible pour sa pension de retraite (et encore...Y'a des gens de 70 ans et plus qui retournent au marché du travail...) Ou après 25 ans de services dans les forces armées (ce qui de toute façon à part.)

Et puis comme je n'arrête pas de répéter; la génération Y ne verra jamais la couleur de l'argent mit de côté pour la retraite, donc j'vois pas pourquoi manifester pour quelque chose que vous n'aurez pas.
C'est mathématiquement impossible d'avoir une retraite s'il n'y a personne pour cotiser après-nous. Et puis avec les gouffres financiers, les dettes, la crise économique...Où le gouvernement va trouver l'argent pour ça s'il n'y pas pas assez de poches à piger? Et qui voudra se laisser faire et donner tout son argent pour les avantages d'un groupe et non pour lui?

Citation :

C'est le patron qui dirige, non les salariés. C'est la réalité. Vrai que sans salariés, l'entreprise n'est rien. Or...cette entreprise a le choix des salariés quand même. Entre un travailleur qui se plaint pas et fait son boulot et un paresseux plaignard, pas trop difficile à choisir.

Faut quand même que l'attitude face au travail change là. Si tu es un salarié et non un PDG, tu n'es pas le boss. De là à dire que les compagnies doivent subir tous les caprices des français, je ne suis pas d'accord. L'État économique du pays va juste empirer.

il doit y avoir un problème d'interprétation là parce que je n'ai JAMAIS dit le contraire. O_o
Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit. ^^

Citation :

C'est mathématiquement impossible d'avoir une retraite s'il n'y a personne pour cotiser après-nous. Et puis avec les gouffres financiers, les dettes, la crise économique...Où le gouvernement va trouver l'argent pour ça s'il n'y pas pas assez de poches à piger?

Il est vrai qu'il n'y a pas assez de naissances pour l'instant. D'où l'importance, selon moi, de mettre en place une politique nataliste qui encourage les naissances afin de préparer l'avenir.
Par encourager les naissances, je parle par exemple d'accorder des facilités aux familles nombreuses, afin que faire beaucoup d'enfants ne soit pas impossible pour des raisons financières.
Un peu l'inverse de ce qui a été fait en Chine trop longtemps (ça les a mis dans le pétrin d'ailleurs, ils n'ont pas assez de jeunes maintenant).

Citation :

Question; pourquoi un homme ferait que transporter des sacs de ciment de 14 ans à 62 ans? Déjà là, physiquement c'est impossible. Le corps ne peut supporter le poid des sacs toute sa vie. Donc j'en conclu qu'un moment de sa vie, l'homme a pu avancer dans sa carrière et faire autre chose (relié au ciment peut-être, mais sans transporter...) ou encore changé d'emploi.

Ce n'est pas impossible, juste très difficile et très fatiguant. Il y a des gens qui font des métiers difficiles, nécessitant de la force, et fatiguant durant toute leur carrière. On en ressent souvent les conséquences à la retraite. En France, les études montrent que les ouvriers meurent beaucoup plus tôt que les cadres, et qu'après un certain âge, les ouvriers souffrent beaucoup de handicaps et d'incapacités physiques que les cadres, ce qui peut être du, parmi d'autres raisons, aux séquelles d'une activité physique usante durant toute sa vie.
Je passe le lien vers le texte de l'étude si ça intéresse quelqu'un.

Un ouvrier n'est pas obliger de rester ouvrier...
C'est peut-être difficile de changer de métier, mais c'est pas impossible. J'ai pas tellement envie de plaindre ces gens là parce qu'au fond d'eux ils ont fait le choix de rester ouvrier que de se bouger un peu pour avoir quelque chose de meilleur. (Oui je sais il y a souvent l'excuse "la famille", mais il n'est pas impossible de demander de l'aide pendant que la personne se réoriente, ou encore, les ouvriers ont le droits de demander à l'employeur d'avoir une meilleur poste et d'avoir les études payés par l'employeur pour l'obtention du poste...)

Et pour les études payés par l'employeur, je connais des cas. Et de plus, les entreprises ont le droit à un pourcentage de remise d'impôts s'ils investissent dans l'éducation de leurs employés. Ce n'est pas négligable. (Des exemples de cas; la mère de mon amie est allée au cégep pour avoir des cours de mathématiques, payé par la compagnie, et avec cela elle est devenue cadre alors qu'elle était ouvrière...Et j'ai dit que c'était une mère.)

Bon les résultats de cette étude ne m'étonne pas non plus. Cas personnel, mon grand-père est mort d'un cancer de la vessie parce qu'il était camionneur. Les camionneurs sont payés aux kilométrages et ils doivent se rendre à destination en très peu de temps. Donc les arrêts pipi, le moins souvent possible. Il a quand même vécu jusqu'à près de 75 ans et a vraiment profité de sa retraite.

C'est bon quand même, on se rejoint sur plusieurs points.
Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi paralysé le pays en entier pour une réforme de retraite... o_O Qui ne fait qu'ajouter deux ans de travail...

Flor-laloyal a écrit:

Daisuke et Patamon si vous êtes content de pas allez en cours car annulé vous trouverez jamais de métier...

Euh... Tu peux me dire quand j'ai dit que je me réjouissez que les cours soient annulés, surtout si on part du principe que dans mon lycée presque tout les cours ont été assuré pendant ces 5 jours de blocus et que je ne fais jamais grève (j'insistai même pour y aller ), alors s'il te plait si ça te dérange pas , évite de faire un amalgame si rapide entre mon nom et les grèves juste par ce que je suis lycéen. De toute façon pour protester je préfère essayer d'écrire une lettre ouverte bien au chaud chez moi.

Sinon, aussi bizarre que cela puisse sembler, je ne suis pas entièrement contre cette réforme. Car si on part du principe que l'arrivé sur le marché du travail se fait de plus en plus tard il est normal qu'il en soit de même pour la sortie. Bon il est vrai que certaine personne ont commencées plus tôt, c'est en cela que cette réforme comporte des lacunes et des inégalités.

Pour en revenir au sujet des manifestations, je pense effectivement qu'une bonne partie des lycéens sont dans la rues pour avoir quelques journées de congés sabbatiques, ou pour suivre le groupe. Faut dire que c'est avantageux d'y envoyer des lycéens, ils ont pas de travailles donc ils ne perdent pas de journée de travaille, ça donne l'impression que les adolescents se préoccupent de leurs avenirs, ou que ce sont des flemmard (en fonction des points de vues).

Non mais les professeurs eux perdent leur journée. Ensuite, en perdant ces journées, je ne sais si ça fonctionne comme ça chez-vous, mais nous trop de journées de cours perdues, on reprend ça par les vacances. Avantageux? À la fin de l'année ça sera le débat de pourquoi ils ont coupé dans les vacances des étudiants tient -____-;;

Et Daisuke tu as cité un très bon point; les jeunes rentrent sur le marché du travail de plus en plus tard à cause des études. Si ça prend 40 ans de cotisations pour avoir sa retraite, et que vous commencez à 25 ans à travailler, vous ne pourrez pas y arriver lorsque vous aurez 60 ans. Pas le choix de continuer.

Vraiment désolé m'était gouré avec cracky.

Ruki a écrit:

Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi paralysé le pays en entier pour une réforme de retraite... o_O Qui ne fait qu'ajouter deux ans de travail...

En france, râler et manifester ont presque reçu le statut de sport national.XD

Cracky a écrit:

Ruki a écrit:

Mais je n'arrive pas à comprendre pourquoi paralysé le pays en entier pour une réforme de retraite... o_O Qui ne fait qu'ajouter deux ans de travail...

En france, râler et manifester ont presque reçu le statut de sport national.XD

Je vois XD

Alors euh c'est 62 ans pour ceux qui on bcp travaillé et ceux qui on commencez tard c'est 67.

pour nous, qu'on commence maintenant ou plus tard, ce sera jamais.

J'ai pas lu tout le sujet, je m'en occuperai pendant le week-end.

Ces histoires de manifestations, c'est vraiment idiot. Déjà, c'est pas à nous de manifester et de ne pas aller en cours (généralement, c'est quand on travaille qu'on peut faire grève si je ne m'abuse), mais en plus, pour avoir marché un peu à coté de certains de ces manifestants, je peux dire que franchement les jeunes se sont pas foulés avec leurs slogans pourris et leur attitude débile (S'ils croient qu'en cassant des trucs, ils vont se faire écouter. Attirer l'attention ça c'est une certitude, mais on risque plutôt de se foutre de leur gueule u_u)...

Bref, je dis rien de vraiment nouveau et on l'à probablement dit plus haut, mais faire une manif' pour un truc qui va forcément bouger avec les dizaines, voir les centaines de réformes qui auront lieu jusqu'à ce qu'on soit nous-même des vieux... Je préfère rester chez moi et leur jeter des marshmallows en les regardant beugler et se dandiner

(De toute façon, ceux qui ne vont pas en cours ne savent même pas pourquoi ils sont dehors. L'exemple type ? "Pourquoi tu fait la manif' toi ?" "Ben pour la réforme !" "Quelle réforme ?" "Ben euh...")

Takuya a écrit:

J'ai pas lu tout le sujet, je m'en occuperai pendant le week-end.

Ces histoires de manifestations, c'est vraiment idiot. Déjà, c'est pas à nous de manifester et de ne pas aller en cours (généralement, c'est quand on travaille qu'on peut faire grève si je ne m'abuse)

ce sont les salarié, mais les manifestations sont autorisé en dehors des heures de cours ou avec l'autorisation des parents.