La meilleure punition du monde ! Les autorités sont fans de Disney !

Là vous allez vous dire: "Mais qu'est ce qu'a fumé Laurapée aujourd'hui ???  "

Mais pourtant ce titre est à 0% troll puisqu'un braconnier est condamné à regarder le célèbre film "Bambi" une fois par mois ! https://www.lci.fr/insolite/un-braconnier-du-missouri-condamne-a-regarder-bambi-une-fois-par-mois-2107822.html

Je ne sais pas ce qui ce passe en ce moment avec toutes les actualités WTFs mais pour celle là c'est...

...c'est...


...  C'EST UN RÊVE BLEU, JE N'Y CROIS PAS, C'EST MERVEILLEUX !!! 


Quel est votre avis ?

J'ai une question; est-ce que Disney va faire un reboot the Bambi en simili "live-action" ? Parce qu'on sait qu'en ce moment, tous les grands classiques sont refaits en live-action et le Roi Lion en est un qui sort cet été.

Ruki a écrit:

J'ai une question; est-ce que Disney va faire un reboot the Bambi en simili "live-action" ? Parce qu'on sait qu'en ce moment, tous les grands classiques sont refaits en live-action et le Roi Lion en est un qui sort cet été.

Je viens de regarder des infos sur Google et apparemment, il devait en avoir un en 2021 mais il a été annulé. X)

https://medium.com/the-haven/live-action-remake-of-bambi-cancelled-f9e13de3b84b

Au passage, j'ai entendu dire le Roi Lion en live action est exactement le même que sa version animé mais en plus pourri comme la belle et la bête en son temps. Ah la la Disney... XD

J'ai aimé la Belle et la Bête. Ils ont poussé plus loin l'histoire, expliquant la mort de la  mère de Belle par exemple.
Pour ce qui est du Roi Lion, si Timon ne se déguise pour détourner l'attention des hyènes, je vais être déçu. Mais je n'aime pas le choix de Beyoncé pour la voix de Nala. >___>'

Le roi lion avait déjà été refait. ça s'appelle Le roi lion 3 Hakuna Matata.

Pour Bambi, j'espère qu'ils ne le feront jamais. Que ce soit avec de vrais animaux ou des personnages en 3D, ce sera impossible de faire aussi bien que le modèle d'origine et je vois mal comment ils pourraient réécrire ce film de manière intéressante.
ça pourrait peut-être s'ils reviennent sur le livre d'origine et reprennent du début, mias j'en doute. <_<
Ce serait bien mieux de se concentrer plutôt sur les films avec des humains, même si aucun film disney ne se passe dans un monde a-merveilleux.

Après, je n'ai pas vu les adaptations live des films disney, donc j'ignore s'ils ont vraiment chercher à construire quelque chose. J'espère seulement qu'ils s'occuperont bientôt de Taram et le chaudron magique.

Et je doute sincèrement que cette condamnation ait un quelconque effet. Ne serait-ce que parce qu'il s'agit de chasse illégale ce qui implique que la chasse est légale mais réglementée. On ne peut donc pas reprocher au chasseur braconnier de chasser, seulement de le faire en dehors des clous.

il y en a d'ailleurs ici qui avaient apprécié le live action des 101 dalmatiens en son temps?

Je pense que tu rêves complètement pour Taram. C'est l'un des plus gros bides du studio (aussi bien critique que financier) et il n'a jamais eu droit à une réelle réhabilitation contrairement à d'autres exemples du genre.

Cracky a écrit:

il y en a d'ailleurs ici qui avaient apprécié le live action des 101 dalmatiens en son temps?

J'ai aimé mais j'avais peut-être 10 ans...je ne me souviens pas quand il est sorti.

Il y a des films qui pourraient faire des bons LiveAction même si la version animé n'a pas eu beaucoup de succès. Je pense à Treasure Planet ou Atlantis.

Taram est une adaptation, c'est pour ça aussi que ce serait génial de le retenter, ne serait-ce aussi que parce que le titre peut être changé même si on sort alors du cadre des adaptations live. Et autant dans les années 70/80, l'animation s'impose davantage pour ce genre de projets, autant aujourd'hui les acteurs sont tout à fait communément employés.

Je ne dis pas que le studio n'a pas peur. Simplement qu'il serait stupide de passer à côté de cette occasion-là qui permettrait de redorer facilement le blason des adaptaitons live largement critiquées.

Pour la planète au trésor, le roman de base a déjà été adapté des centaines de fois. Je ne vois donc pas trop l'intérêt, à part pour reprendre le concept du film (la transposition dans l'espace) ce qui n'en ferait qu'un autre calque, et sans gros défaut à rectifier, inutile donc.

Déjà ce qui serait pas mal pour Taram, c'est que Disney se décide à sortir la version non-censurée du film, qui a été amputé de plus de 12 minutes et le remontage a visiblement beaucoup nui au film (sans parler du découpage à la truelle par moment, pas besoin d'avoir le conservatoire pour se rendre compte que la musique a été redécoupée vite fait mal fait sur cette scène à 2:22 : https://www.youtube.com/watch?v=eBA4SBcPSMM ).

Vanvan a écrit:

Déjà ce qui serait pas mal pour Taram, c'est que Disney se décide à sortir la version non-censurée du film, qui a été amputé de plus de 12 minutes et le remontage a visiblement beaucoup nui au film (sans parler du découpage à la truelle par moment, pas besoin d'avoir le conservatoire pour se rendre compte que la musique a été redécoupée vite fait mal fait sur cette scène à 2:22 : https://www.youtube.com/watch?v=eBA4SBcPSMM ).

Hein ???    Il a été censuré ??? Mais pour quelle raison (débile) ?

Le film se voulait très sombre, voir même un peu gore. Quand Jeffrey Katzenberg (futur cofondateur de Dreamworks) est arrivé à Disney, craignant la catastrophe commerciale (les retours des projections tests étant désastreux), il exigea de nombreuses coupes. Cela n'empêchera pas le four commercial ni la critique assassine qui reprochera, entres autres, le ton trop sombre du film.

Petite anecdote, au moment où il demanda de censurer le film, Katzenberg se vit répondre par l'équipe que c'était très difficile vu que l'animation était (quasiment) bouclée. Le bonhomme leur répondit que si, c'était possible, qu'il suffisait d'utiliser des prises de vues alternatives ! Le type avait tout compris à la production des films d'animation !

à noter aussi que d'autres coupes ont eu lieu après les premières projections réelles. Je ne sais plus à quel moment, mais je me souviens avoir lu qu'à la manière du roi lion ou de Fantasia par exemple, la version qu'on connaît aujourd'hui de Taram n'est pas celle d'origine au-delà des coupes faites pendant la production.

Certains pensent en effet qu'une scène qui aurait en effet été présente dans les premières sorties au cinéma aurait été coupée ultérieurement : celle où Taram et ses compagnons essaient de détruire le chaudron avant que les sorcières ne surgissent en les raillant.

Que cette scène ait existé est une évidence, l’événement étant mentionné dans certains produits dérivés (adaptations en livre, en cassette audio, etc.), et il est vrai qu'on constate clairement un faux raccord à ce moment là dans la version qu'on connaît aujourd'hui.

Ceci étant dit, je ne vois pas trop pourquoi le studio l'aurait supprimé après les premières projections, sachant que celle-ci ne semblait présenter rien de très "dérangeant".

Honnêtement, je mise plus sur un "effet Mandela" dû au fait que ce passage figurait bien sur des produits dérivés comme dit plus haut. Après tout, des fans ont longtemps cru que Maléfique s’appelait Maléfice dans le premier doublage de "La Belle au Bois Dormant" alors qu'il a été prouvé depuis qu'il n'en était rien et que ce nom figurait en fait sur une adaptation du film en disque audio.

Interessant.

Vanvan a écrit:

Le film se voulait très sombre, voir même un peu gore. Quand Jeffrey Katzenberg (futur cofondateur de Dreamworks) est arrivé à Disney, craignant la catastrophe commerciale (les retours des projections tests étant désastreux), il exigea de nombreuses coupes. Cela n'empêchera pas le four commercial ni la critique assassine qui reprochera, entres autres, le ton trop sombre du film.

Petite anecdote, au moment où il demanda de censurer le film, Katzenberg se vit répondre par l'équipe que c'était très difficile vu que l'animation était (quasiment) bouclée. Le bonhomme leur répondit que si, c'était possible, qu'il suffisait d'utiliser des prises de vues alternatives ! Le type avait tout compris à la production des films d'animation !

Hmmm... Maintenant je comprends mieux pourquoi certains films Dreamworks sont d'une qualité très discutable...    Avec un type pareil...

Mais sinon, à la base, le film était destiné aux enfants ? Et si oui, ça était toujours le cas lors de sa sortie ?

Laurapée O' Fromage a écrit:

Hmmm... Maintenant je comprends mieux pourquoi certains films Dreamworks sont d'une qualité très discutable...    Avec un type pareil...

Katzenberg s'est chargé du secteur animation de Disney de Taram à Pocahantas, avec donc au compteur: Basil détective privé, Oliver et compagnie, La petite sirène, Bernard et Bianca au pays des Kangourous, Alladain, La belle et la bête et Le roi lion. Tu m'excuseras, mais c'est loin d'être un palmarès honteux. De même, à son début, Dreamworks a fait d'excellents films en 2D.

Je ne dis pas que ces films sont bons ou que les autres sont mauvais car il participait à leur réalisation, simplement, la plupart du temps, la qualité d'un film ne peut pas être imputé à un seul de ses fabriquants, aussi haut placé soit-il. Si Dreamworks a fait des mauvais films cela tient à toutes sortes de raisons (la rentabilité, l'absence d'idée, les gouts du public...) mais pas à lui seul.

Pareil pour Taram. Même non censuré, je doute que le film aurait été meilleur. Il a été largement désservi par un contexte de production chaotique avant même le changement de direction qui avait permi à l'époque de sauver la compagnie disney. Et l'accueil aurait sans doute été pire s'il ne l'avait pas été.

Ce qui n'empêche pas dans tous les cas que Disney fait une très grande erreur en évacuant ce film sous le tapis, que ce soit en continuant à cacher les scènes censurées ou en refusant de donner une nouvelle version de l'oeuvre de Lloyd Alexander. D'autant plus qu'à part le traumatisme économique qu'a été ce film à sa sortie, rien ne justifie cette politique.

Difficile à dire par contre s'il a été destiné aux enfants. Tu remarqueras que le film possède des éléments destinés exclusivement à ce public (Gurgi notamment) mais ça n'en reste pas oins un film traumatisant pour les moins de dix ans

J'ai cru comprendre que le studio Disney voulait essayer de viser un public plus mature avec Taram mais il s'y est en effet pris très maladroitement car au final, trop d'éléments tombent dans les clichés des films "pour enfants" tandis que, même en version censurée, le film reste trop sombre pour vraiment plaire à ces derniers...

En effet, je ne suis pas sûr que la version intégrale corrige sensiblement la qualité du film (que je trouve pour ma part très bancal notamment dans son scénario). Ceci étant dit, je trouve quand même assez honteux que Disney n'ait jamais voulu la dévoiler. Certes, certaines scènes supprimées semblaient aller assez loin dans le gore mais le film n’intéresse de toute façon qu'un public de niche de nos jours (et certainement pas les jeunes enfants) donc ils pourraient tout à fait se le permettre, même en bonus, en continuant de mettre en avant la version censurée.

Et ce n'est hélas pas le seul film d'animation dans ce cas. On peut citer, en dehors de Disney, "Le Petit Dinosaure et la Vallée des Merveilles", charcuté par les producteurs (Lucas et Spielberg pour ne pas les nommer) et dont la version intégrale n'a jamais été proposée au public. Pire, je crois même me souvenir que quelqu'un avait demandé à Don Bluth s'il disposait d'une copie du montage original et qu'il avait répondu non ! Donc pour peu qu'Universal se soit débarrassé des bobines d'origine, cette version est peut-être à jamais perdue !

Outch.

Il y a aussi Fantasia dans ce cas-là. Même si les séquences se trouvent sur internet.


Ou le roi lion il me semble.

Je suppose que la qualité d'une version intégrale dépendra du nombre et de la quantité des coupes. Tu parles du scénario qui est effectivement maladroit, mais à moins que les scènes coupées soient à la fois nombreuses et longues, je vois mal comment l'ajout de séquences pourraient le corriger.

La coupe que tu a mis en évidence par exemple ne changerait rien au script. Et si les coupes sont là pour atténuer la violence, elles ne peuvent pas avoir été faites à des moments calmes, où justement le film pêche le plus.

Dans les problèmes de scénario (Vous me corrigerez si vous en voyez d'autres) il y a:
_ L'inutilité de la boule lumineuse
_ La découverte de l'épée
_ La seconde apparition de Gurgi et l'arrivée ches les fées (je ne suis plus sûr du terme)
_ Le pacte de dupe avec les sorcières (Comment ça se fait que personne ne s'est demandé avant comment détruire le chaudron? Et le roi Bedaine ne savait pas que c'était la pire des idées de réccupérer le chaudron?)
_ La capture des héros et du chaudron

L'autre gros problème du film est d'ailleurs les personnages eux-mêmes, qui sont pour les principaux trop fades, pour les secondaires trop enfantins et pour le méchant trop présent.

Cracky a écrit:

Outch.

Il y a aussi Fantasia dans ce cas-là. Même si les séquences se trouvent sur internet.


Ou le roi lion il me semble.

Je suppose que la qualité d'une version intégrale dépendra du nombre et de la quantité des coupes. Tu parles du scénario qui est effectivement maladroit, mais à moins que les scènes coupées soient à la fois nombreuses et longues, je vois mal comment l'ajout de séquences pourraient le corriger.

La coupe que tu a mis en évidence par exemple ne changerait rien au script. Et si les coupes sont là pour atténuer la violence, elles ne peuvent pas avoir été faites à des moments calmes, où justement le film pêche le plus.

Dans les problèmes de scénario (Vous me corrigerez si vous en voyez d'autres) il y a:
_ L'inutilité de la boule lumineuse
_ La découverte de l'épée
_ La seconde apparition de Gurgi et l'arrivée ches les fées (je ne suis plus sûr du terme)
_ Le pacte de dupe avec les sorcières (Comment ça se fait que personne ne s'est demandé avant comment détruire le chaudron? Et le roi Bedaine ne savait pas que c'était la pire des idées de réccupérer le chaudron?)
_ La capture des héros et du chaudron

L'autre gros problème du film est d'ailleurs les personnages eux-mêmes, qui sont pour les principaux trop fades, pour les secondaires trop enfantins et pour le méchant trop présent.

Tiens maintenant que tu parles de Fantasia, ça m'a fait beaucoup penser à cette vidéo de Misterfox où à un moment, il montre la fois où on peut dire que pour une fois niveau DVD, Disney s'est fait humilier par la Warner.



Vivement le jour où Disney se détachera de son attitude de gamin imature et inconsistants... -_-

C'est à quel moment qu'il mentionné ça ? J'avais vu cette vidéo il y a un moment et n'ai bien évidemment pas tout retenu ^^

Mais cela dit oui, on peut reprocher beaucoup de choses à Warner, mais au moins, sauf cas exceptionnels (les fameux "Censored Eleven" notamment, je vous laisse chercher si vous connaissez pas), ils proposent bien leurs dessins animés en version non-censurée en DVD, quitte à les introduire par un mini-documentaire remettant les plus "impolitiquement corrects" dans le contexte de l'époque.

Disney l'a fait pour certains cartoons (dans leur collection "Les Trésors") mais certains longs-métrages comme Fantasia sont toujours charcutés et un film comme "Mélodie du Sud" est toujours inédit...

Vanvan a écrit:

C'est à quel moment qu'il mentionné ça ? J'avais vu cette vidéo il y a un moment et n'ai bien évidemment pas tout retenu ^^

Mais cela dit oui, on peut reprocher beaucoup de choses à Warner, mais au moins, sauf cas exceptionnels (les fameux "Censored Eleven" notamment, je vous laisse chercher si vous connaissez pas), ils proposent bien leurs dessins animés en version non-censurée en DVD, quitte à les introduire par un mini-documentaire remettant les plus "impolitiquement corrects" dans le contexte de l'époque.

Disney l'a fait pour ces cartoons (dans leur collection "Les Trésors") mais certains longs-métrages comme Fantasia sont toujours charcutés et un film comme "Mélodie du Sud" est toujours inédit...

C'est à 06:52 ! ^^