Débat sur la/les religion(s)

Bonjour à tous,

ce sujet a déjà été abordé sur d'autres topics de ce forum, il aura maintenant son topic dédié.

Nous pourrons donc débattre ici sur les religions ou les croyances en général, ou bien sur une religion ou ne croyance en particulier, sur le fait de croire, sur certains interdits liés à la religion, sur des valeurs d'ordre sociale/sociétale liée à la religion, éventuellement sur des questions de société où la religion a un point de vue particulier (l'avortement et le reste), etc.

Je préviens d'emblée que les trolls, les messages non constructifs, non argumentés, ou le manque de respect ne sont pas les bienvenus, et seront effacés.
Tous les points de vue sont les bienvenus, à partir du moment où ils sont exprimés de manière constructive, argumentée et respectueuse.

Sur ce, j'attends les premières participations avant de me lancer.

J'ai une opinion très simple: j'aime pas la religion en général. Je ne suis pas capable de croire en des choses dont nous avons aucune preuve concrète. Certains disent que leur(s) dieu(x) existe(s). Lequel est le bon alors? Ils ne peuvent pas tous exister, ou alors ils se disputent la place.

moi je n'aime pas les religion elle on retarder l'avacement technologique par exemple s'aviez vous que les machine a vapeur existait en gréce antique mais des religion on dis non

la philosophie du satanisme est pas mal mais bon

Je ne critique pas vraiment les croyances ni la religion. Les croyances et religions ont apporté la moralité et la philosophie dans ce monde. L'être humain à besoin de ça pour vivre puisque nous sommes plus des êtres à instincts mais des êtres avec une conscience.

Je critique plus l'Église qui est assoifée de pouvoir. Son arme est la peur. Elle sait que l'être humain en général redoute la mort et joue beaucoup sur ça pour avoir une certaine emprise sur les gens. Dans la religion chrétienne (donc catholique, protestante, orthodoxe et bien d'autre variante de cette religion), on nous fais croire absoluement qu'après la mort il y a le paradis et l'enfer. les gens ne veulent pas aller en enfer, ils ont peur. Et bam! voilà comment on peut exercer un contrôler sur la personne ! tu luis fais croire ce que tu veux, tu refais son image comme tu le veux et si cette personne à tendance à se rebeller tu luis fais encore plus peur.
Il n'y pas que l'Église qui contrôle comme ça, vous pouvez jeter un coup d'oeil dans les livres d'histoire, c'est comme ça partout. Le gouvernement américain fonctionne comme ça aussi présentement, en jouant sur la peur du terrorisme et par extension tout ce qui se rapproche de l'islam.

Donc voilà, les gens super croyants se sont souvent fait endoctrinés par l'Église. Ils ont simplement peur de tout. Et de plus, les gens d'église sont des "sauveurs", des gens faient pour nous sauver des nos péchés, donc ils vont toujours essayer de manipuler le mental pour nous faire embarquer. Les gens croyants veulent aussi sauver les gens, se sentent rempli de bonté, et veulent qu'on soit "sauvé" nous aussi.
Il est là le gros problème. Ils veulent nous sauver alors qu'on est pas en danger. Ils veulent nous imposer une sécurité spirituelle contre notre liberté de pensé. C'est ça que j'aime pas. Notre liberté de penser nous permet de garder notre curiositer, de se questionner et de faire avancer l'humanité avec des "et si..."
L'Église me fait penser à la "mère" de Raiponce (si vous avez vu le film). Pour notre sécurité spirituelle, on va être enfermer dans une tour sans jamais rien découvrir. On ne pourra jamais sortir ni oser y penser et là l'Église va avoir tout le contrôle sur vous.

Je continuerais une autre fois

J'aime beaucoup vos opinions à Posei et à Ruki. C'est pour ça que la vrai religion que l'humain devrait avoir est "la science". Ça ne mise pas sur la peur, mais sur l'imagination et la découverte.

Personnellement, je suis croyant catholique.
Je suis d'accord avec certaine critique sur les institution, par le passé les Églises ont joué sur la peur des gens pour les manipuler, augmenter leurs pouvoirs, etc... Cette critique n'est plus vraiment d'actualité, les religieux ne peuvent plus nous forcer compte tenu des lois et de l'évolution des mœurs, l'église reste un peu arriéré, mais bon, c'est normal vu l'âge à laquelle les papes sont élus.
Ce qui me fait peur par contre dans les religions, ce sont les fanatismes (au dessus de la croyance ou de la pratique, en bref d'une religion tolérante), c'est ce qui a causé les guerres saintes, les autodafés, les conversions forcées, ... Là je suis d'accord que ce n'est pas moral, ça fait partie d'une forme de prise de pouvoir qui est condamnable.
Quant à la science, la religion ne la condamne pas (ou plus), il est normal d'être curieux de ce qu'il y a autours de soi, c'est ce qu'on en fait qui est condamnable, si on s'en sert par curiosité pur ou pour améliorer les conditions de vie, d'accord, mais si on s'en sert contre l'éthique la morale, la vie, Non.

quand on regarde les statisque il y a de moin en moin de croyant pour quelle raison d'apré vous ?

Petite question: comment sont fait ces statistiques? par qui et pourquoi?

j'avais vu sa en cour mais bon c'est le lycee donc ...

Ces statistiques sont faits par l'Insee et ont pour rôle d'analyser l'évolution de la société.

http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=ip570

Il manque le comment Daisuke (et ce sont les statistiques en France).
Avec ce résumé je suis d'accord sur deux points: que la foi s'accentue avec l'âge (il y a beaucoup de personnes agées à la messe) et que la pratique d'une religion et le sentiment d'appartenance baisse. La croyance en un Dieu (lié ou non à une religion)par contre j'en doute.

Après avoir attendu qu'il y ait quelques contributions, je vais donner la mienne.

Je ne suis pas croyant, mais l'animosité que je pouvais avoir vis à vis des religions il y a quelques années a disparue, on va dire que j'ai résolu - un peu en retard - ma crise d'adolescence, et que c'était en grande partie lié à ça en ce qui me concerne.

Alors, par où commencer ?

Si je ne suis pas croyant, je me sens proche de certaines valeurs liés aux religions, tandis que d'autres valeurs de ces mêmes religions ne m'attirent pas.
Par exemple, les valeurs de solidarité, d'entraide, d'ouverture aux autres, qui sont véhiculées par la bible et d'autres textes d'autres religions, je m'en sens proche.
Le fait d'essayer de se poser des questions, d'essayer de se construire un idéal de vie, également. (j'y reviens après)

En ce qui concerne les interdits, pour ma part, plus jeune, j'ai déjà eu beaucoup de mal à intégrer certains interdits et certaines conventions sociales (j'ai toujours un peu de mal pour certaines conventions vraiment futiles, du style ne pas manger de cette manière ci mais de cette manière là...).
Alors, au début, je pensais que les interdits d'ordre religieux ne m'attireraient pas.
En fait, la plupart de ces interdits ne m'attirent toujours pas, je pense par là aux trucs du genre "ne pas manger de porc, ne pas boire d'alcool...", ou "pas de sexe avant le mariage..."

Par contre, d'autres interdits, qui sont eux aussi d'origine religieuse, peuvent avoir à mon sens une valeur positive, de cohésion sociale, d'ailleurs la plupart des sociétés, en tout cas des sociétés démocratiques, intègrent ces interdits, je pense par exemple aux cinq derniers des Dix Commandements.

Citation :

Sixième commandement : Tu ne tueras point.
Septième commandement : Tu ne commettras pas d’adultère.
Huitième commandement : Tu ne voleras pas.
Neuvième commandement : Tu ne feras pas de faux témoignage.
Dixième commandement : Tu ne convoiteras ni la femme, ni la maison, ni rien de ce qui appartient à ton prochain.

Je pense par exemple que ces cinq commandements là, ce n'est pas la mer à boire. ^^


Après, ce qui me plaît le plus dans la religion et chez les croyants, c'est leur questionnement.
La grande majorité des croyants que je connais (IRL ou par le net) sont, contrairement aux idées reçues, des gens qui se posent beaucoup de questions, que ce soit sur le plan de leur croyance, sur le plan du sens de leur vie, sur le plan de leur vie de tous les jours, ou sur le plan d'un idéal de vie qu'ils se construisent.

Pour le dire autrement, je préfère une personne qui se posera des questions sur le sens de sa vie, de pourquoi elle est là, ainsi qu'une autre question "comment bien vivre ?" (version très résumée, très schématisée, d'un ensemble de questions plus détaillées)... je préfère une personne comme ça, donc, à un jeune moyen, qui ne se pose aucune question sur la vie et sur le sens de sa vie, et dont les objectifs dans la vie sont d'aller faire la fête en boite de nuit et de gagner beaucoup d'argent, pour essayer de ne pas ressentir le vide qu'il y a à l'intérieur de lui-même à force de ne pas se poser de questions.

Oui, sur le dernier paragraphe, je schématise, mais ça correspond quand même à une certaine réalité

J'aurais encore quelques petits trucs à dire, mais je les garde pour plus tard, j'ai déjà fait un message bien long.

P.S. : Daisuke, saurais-tu si à tout hasard, cette étude aurait été refaire/mise à jour depuis 1998 ? C'est une étude intéressante, surtout avec les tableaux dans le document, mais ça commence à dater...

Cracky je pense que L’INSEE trouve ses chiffres en réalisant une enquête au près de la population.

J'ai effectivement trouvé des chiffres plus récents, mais par contre ils ne sont pas de L'INSEE et ne sont pas officiels.


http://atheisme.free.fr/Religion/Statistiques_religieuses.htm

Des stats de ce genre se font en questionnant un grand échantillon de la population.
Aussi, la croyance et la religion ne s'accentuent pas avec l'âge, s'il y a plus de personnes agées croyantes que d'ados c'est parce que les personnes agées ont été éduquées avec la religion.
Si on regarde la génération après les grand-parents, donc les parents, il y a moins de croyants et même en vieillissant leurs idées face à la religion ne changent pas.
C'est plutôt une question générationnelle et d'éducation (enfin, éducation, c'est lorsqu'ils pouvaient aller à l'école...)

Et Cracky, je suis loin d'être d'accord que les gens d'église "s'adaptent". C'est pas du tout ce que je vois, ou du moins très peu. Ça fait un siècle au moins que la théorie de l'évolution a été lancée et on trouve encore des personnes qui vont nous dire que c'est faux et que seulement Dieu a créé la terre et les humains. C'est aussi bizarres de dire que l'Église n'est pas contre la science mais s'oppose à presque toutes les recherches (tu parles aussi que l'Église s'oppose à la science qui va à l'encontre de l'éthique, mais cette même éthique a été imposée par l'Église et n'a pas demandé l'avis de la population de ce qu'on pensait hein...)
La religion s'oppose encore au port du condom alors que la science de la médecine a prouvé qu'il sauvait des gens de plusieurs maladies
Tous les croyants, même les fanatiques, vont aussi me dire qu'ils sont contres les fanatiques. Je crois plutôt ça vient de l'interprétation que vous en faîtes, et comme tout le monde est différent, tout le monde va avoir leur propre interprétation. Donc, bien beau me dire que vous êtes contre la fanatisme, mais vôtre interprétation peut être différent de celle d'un autre croyant et vous allez soi passer pour un fanatique ou bien un pas assez croyant =/
Donc, cet arguement est faible pour moi et désolé de mettre alors tous les croyant dans la même panier, mais c'est l'expérience que j'ai eu.

Mon avis sur ca c'est que je trouve idiot d'expliquer ce que l'on ne peut pas encore expliquer(ou refuser d'entendre la vérité) par un livre et surtout d'executer des représaille contre les gens qui s'en oppose(bon heuresement aujourd'hui ça a changé) en plus elles ont été comme dit plus haut un obstacle à la science, aux moyens de contraception, est motifs de guerre même encore aujourd'hui je crois et de contraintes qui sont pour moi assez stupides (le truc du "halal" par exemple...) enfin au moins ca aurat permis de nourrir un peu les séries et films (les simpson: david contre goliath II =) )

Ruki a écrit:

et on trouve encore des personnes qui vont nous dire que c'est faux et que seulement Dieu a créé la terre et les humains

Il a crée la terre et l'homme mais ne sait pas que l'amérique existe et que la terre tourne autour du soleil

Ce ne sont pas les moyens de contraception qui sont condamné, mais ce que les gens en font.
Le préservatif est un objet inutile si les gens se décidaient enfin à être fidèle et ne pas changer de partenaire (pour les MST), quant au sens d"empêcher d'avoir d'avoir des enfants, c'est plus condamnable (mais acceptable dans certains cas, si les conjoint sont bien trop jeune par exemple, ça évite un avortement qui est littéralement condamnable, un mal pour un bien donc.).

Certe si on on ne couche pas à droite et à gauche il y a moins de risque de choper une mst, mais il suffit qu'un des deux partenaires soit contaminé par une pour qu'il y est un risque, fidélité ou pas. De plus on n'est jamais de rien, donc avant d'être certain qu'il y a pas de risque en faisant un dépistage il faut utiliser le condom.
Par contre pour ce qu'il s'agit d'avoir des enfants je ne suis pas d'accord avec ce que tu avance, que les conjoints soient jeune ou moins jeunes et ne veulent pas pas d'enfants je préfère largement qu'ils utilisent un moyen de contraception plutôt que de mettre au monde un enfant non désiré.

On peut choper le Sida (qui est quand même LA MST principalement ciblée par le préservatif) sans avoir de rapports sexuels, et le transmettre ensuite à son/sa seul(e) et unique partenaire en n'en portant pas, donc Cracky, je trouve que qualifier cette protection d'inutile est tout à fait faux.

Sinon, je suis d'accord avec toi, Ruki, même si l'éducation ne fait pas tout. Mes parents n'ont jamais été des gens d'église, ils ne sont jamais allés à la messe pour autre chose que ma communion, un enterrement, un mariage ou un baptême depuis que je suis né, et pourtant, j'y suis allé seul de mon propre chef pendant un petit bout de temps, et j'ai même fait enfant de chœur (servant d'autel) - même si j'avoue que c'était quand même assez intéressé parce qu'on était un peu rémunéré :3. Mais eux-mêmes n'aimaient pas être forcés à aller à la messe quand ils étaient enfants, et ils ne m'ont donc pas forcé. Ensuite, au fur et à mesure, avec l'éducation au sens scolaire, ma curiosité naturelle et mon évolution morale et psychologique, j'en suis arrivé assez rapidement au point où j'en suis aujourd'hui, à savoir l'athéisme, ou au moins agnosticisme. Je pense que, si Dieu existait, comme il est censé être infiniment bon, il ne laisserait pas les gens se battre à cause de lui. Il se peut éventuellement qu'il existe des "forces supérieures", mais, si c'est le cas, elles n'ont rien à voir avec aucune des religions que sont le catholicisme, le judaïsme ou encore l'islam. Une petite phrase que j'aime assez, et qui est tirée de je-ne-sais-où, dit: "Tu vois tous tes problèmes ? Dieu, c'est le mec qui en a rien foutre."

Par ailleurs, quand bien même Dieu (ou Allah, Yahweh, whatever...) existerait, que gagnons-nous à le vénérer et à obéir à ses préceptes ? Absolument rien. Quand une bonne chose arrive, c'est censé être une récompense de sa part. Mais quand une mauvaise chose arrive, alors que "tout" est censé être son œuvre, on ne peut l'en blâmer, car ce serait blasphémer. Pourtant, des tas de mauvaises choses arrivent à des gens bons, alors où est la logique ? Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est comme ça qu'Il teste notre foi... De toute manière, sur ce point, je rejoins de loin ce qu'a évoqué Ruki à propos de la théorie de l'évolution. Nous sommes issus de l'évolution d'une autre espèce, et non de la terre avec laquelle le "Divin" est censé avoir formé Adam, qui aurait lui-même servi de matériau pour créer Ève. Et de même que nous avons pas été créés par Dieu, la Terre est née d'un phénomène cosmique, pas d'une pensée du Seigneur qui, un jour d'ennui, s'est dit: "Tiens, je créerais bien un monde, là !".

Et pendant que je tapais tout ceci, Daisuke a exprimé son opinion sur la contraception, avec lequel je suis aussi d'accord. Les enfants non-désirés n'ont pas toujours une vie malheureuse, mais ça arrive à beaucoup d'entre eux, et je sais que je préférerais ne pas naître que d'avoir une vie pourrie de bout en bout.

Citation :

Le préservatif est un objet inutile si les gens se décidaient enfin à être fidèle et ne pas changer de partenaire (pour les MST),

Nan, tu es juste naïf si tu crois à ça. Les MTS ne s'attrapent pas qu'en ayant couchant à droite et à gauche de un, de deux, tu as beau être super fidèle et même attendre au mariage pour coucher, ça veut pas dire que ton partenaire va être propre, de trois, le sida peut s'attraper à la naissance d'où le fait que ton partenaire pour avoir un MTS même s'il a été sage et te la transmettre même si vous êtes super fidèle et tout.

Passage censuré

Puis bon, pour être sur de ne rien attraper, c'est le teste de dépistage et la confiance les amis.
Ensuite Cracky, tu vois, tu es le genre de personne qui dit ne pas aimer les fanatiques mais tu nous fais la même "morale" que ces fanatiques. Tu essaies de nous éduquer avec la religion. Tu veux essayer d'idéaliser le ton monde avec tes idées valeurs alors que personne ne sera jamais entièrement d'accord. Tu sais, j'ai dit plutôt que j'avais rien contre les croyances, mais faut vraiment que je précise qu'elles se doivent d'être personnelle et propre à nous sans imposer aux autres. Sinon c'est comme ça que les chicanes commencent.

Puis désolé, mais j'aime pas l'hypocrisie. l'Église n'est pas contre la science ? Pourtant ils s'opposent à tous moyens de contraception qui ont été crées grâce à la science. Ah j'oublie, ça donne le choix et la liberté aux individus.

Watcha a écrit:

Pour le dire autrement, je préfère une personne qui se posera des questions sur le sens de sa vie, de pourquoi elle est là, ainsi qu'une autre question "comment bien vivre ?" (version très résumée, très schématisée, d'un ensemble de questions plus détaillées)... je préfère une personne comme ça, donc, à un jeune moyen, qui ne se pose aucune question sur la vie et sur le sens de sa vie, et dont les objectifs dans la vie sont d'aller faire la fête en boite de nuit et de gagner beaucoup d'argent, pour essayer de ne pas ressentir le vide qu'il y a à l'intérieur de lui-même à force de ne pas se poser de questions.

Sauf qu'il y a aussi les croynts qui posent aucune question sur leur existence.
Et faire la fête et boire pour s'amuser, désolé, mais ça fait un temps. Ça décompresse d'une période de questionnement assez difficile qui est l'adolescence avant de commencer véritablement sa vie d'adulte, en tout cas, c'est comme ça que je le vois et je le vis.
Mais des gens croyants qui ne posent aucune question, j'en ai croisé aussi. Ils sont certains qu'il y a un chemin à suivre et qu'il n'y a que ça. Et si on les dérange, t'inquiète qu'ils vont te le faire remarquer. Des croyants qui vont te dire "Ouin, mais Dieu voulait ainsi" sans chercher trop à comprendre, j'en ai vu trop.
Je suis d'accord avec Posei, si Dieu est bon, pourquoi il y a tellement de choses injustes sur cette terre ? Si Dieu est le Père, le créateur, pourquoi pas tout le qui y croit et pourquoi il y a plusieurs religions dans le monde ? S'il y avait une évidence que Dieu est notre Père, on arrêterait de se taper dessus sur la question religion, me semble, non ?
Pour moi, si Dieu existe, il a foutu son projet (notre monde) dans un placard et nous a oublié et veut plus rien savoir de nous. Sinon, j'arrive pas à croire que cette entité spirituelle, qui est décrit comme bonne, massacre autant l'humanité avec les catastrophes, ne sauve pas les gens de la famine, ne va pas s'opposer aux méchants non-croyants...

La religion a été aussi souvent utiliser comme outil pour comprendre des phénomènes non-explicables à une époque et qui faisaient peur aux gens. Les grecs croyaient en plusieurs dieux, dont un qui était le chef et le dieu de la foudre parce qu'ils n'arrivaient pas à expliquer ce phénomene météologique.
Aujourd'hui, la religion explique encore bien des phénomènes auxquels on ne comprenait rien. Mais grâce à la science, on comprend mieux et désolé, mais c'est ça qui fait chier l'Église. On comprend mieux les choses, donc nous sommes moins "effrayés" et l'Église exerce un moins bon contrôle sur notre mental.

Ruki a écrit:

Sauf qu'il y a aussi les croynts qui posent aucune question sur leur existence.
Et faire la fête et boire pour s'amuser, désolé, mais ça fait un temps. Ça décompresse d'une période de questionnement assez difficile qui est l'adolescence avant de commencer véritablement sa vie d'adulte, en tout cas, c'est comme ça que je le vois et je le vis.
Mais des gens croyants qui ne posent aucune question, j'en ai croisé aussi. Ils sont certains qu'il y a un chemin à suivre et qu'il n'y a que ça. Et si on les dérange, t'inquiète qu'ils vont te le faire remarquer. Des croyants qui vont te dire "Ouin, mais Dieu voulait ainsi" sans chercher trop à comprendre, j'en ai vu trop.

Je ne dis pas qu'il n'existe pas de croyants "fermés d'esprit", qui ne se posent aucune question. Bien sûr qu'il y en a, tout comme il y a des non-croyants qui ne se posent aucune question, et qui vivent de la manière que j'ai décrite plus haut.

Après, je pense que là aussi, il y a des différences de proportions entre les pays.
Par exemple, je ne connais pas bien le Canada, mais étant donné que c'est un pays proche des U.S.A., aussi bien au niveau géographique qu'au niveau culturel/historique, vous avez peut-être, comme aux USA, beaucoup d'intégristes/extrémistes/... , quand je dis que je n'en vois pas tant que ça, je parle en France (je voyage pas mal, mais j'ai rarement quitté la France ^^), il se peut tout à fait que ça soit différent ailleurs.

Et je dis que, personnellement, en France, je vois beaucoup de croyants qui se posent des questions, et que je vois beaucoup de non-croyants qui ne s'en posent aucune, même si les deux inverses existent également, je les croise moins souvent. Question de proportions, de proportions, je vous dis ^^

En parlant de tout ça, un truc m'amuse ou m'agace (suivant mon humeur du moment ^^), c'est, que ce soit IRL en France ou sur des forums francophones, les gens, jeunes et plus agés, qui, lorsqu'ils disent le mal qu'ils pensent des religions (ce qui est tout à fait leur droit, bien entendu), le disent en pensant que le fait de le dire fait d'eux des rebelles/contestataires/whatever, alors même qu'ils ne font que ressortir, parfois en un peu plus virulent, un discours largement majoritaire et admis dans notre société actuelle. (je ne vise personne ici, mais je vois souvent ça, et tantôt ça m'amuse, tantôt ça m'agace)

P.S. : Ruki, j'édite juste ton message pour la citation, ça sera plus lisible ^^

Effectivement, le mouvement religieux aux États-Unis est très...virulent. Mais on voit aussi très bien que c'est pour prendre le contrôle, surtout quand tu entends que le sénat veut changer des passages bibliques parce que selon eux ça fait trop "libéral", on voit très bien à quoi sert cette religion.
Les croyances, ça fait pas de mal tant qu'on se fait rien enfoncer dans la gorge.

Désolé si je paraîts athée très très très fermé. Et même si tu ne vises personne Watcha, je suis loin de faire ça pour me rebeller. J'aime pas l'Église et le contrôle qu'elle exerce grâce à la religion sur le monde. Ma haine vient du faite que justement, je me suis posée énormément de questions sur l'utilité de cet outil et pourquoi cet outil a finalement servi à faire plus de mal que de bien. À la place de servir, la religion a été utilisée pour punir. Mais punir pour quelles raisons ? à quoi sert la punition si on ne sait pas pourquoi.

Par exemple, l'avortement, on sait très bien que l'Église s'y oppose à n'importe quel prix. Mais pourquoi ? Les raisons derrière ça sont perverses, désolé. Ce n'est pas vraiment pour sauver la vie d'un bébé qu'ils font ça (puisque je sais maintenant que les anti-avortements adorent voir des enfants soldats ) mais plutôt pour punir la mère. L'Église va condamner la mère. Elle va lui imposer un enfant non-désiré.
Dans cette punition, on transforme ce qui pourrait être un cadeau en un fardeau. L'enfant n'a plus de véritable valeur.

L'Église condamne l'homosexualité parce que selon elle, c'est contre nature. Sauf qu'on sait maintenant qu'il y a d'autres espèces qui peuvent pratiquer l'homosexualité (les dauphins, certains singes voir même les pingouins.) En condamnant ceci, on enlève de l'amour, ce que la religion prône le plus, ironiquement. Puis, on est supposé être tous des enfants de Dieu, donc être conçu à son image et il est supposé nous aimer. Pourquoi détesterait-il alors les homosexuels qui sont aussi sa propre création ? Nous devons aimer toute sa création, son oeuvre. Mais l'Église créé de la haine contre ceux qui sortent du lot, qui sont différents...Par conséquent, en s'opposant à ceux différents de leur idéologie, ils détestent alors une partie de cette création.


Enfin, je ne comprends même pas le semblant de logique de l'Église et sa religion. Tu vois que ce n'est pas du tout par rebellion que je fais ça. Pour moi, ça ne fait aucun sens, donc je ne suis pas.
Je ne crois pas que les athée ont décidé d'être ainsi du jour au lendemain sans se demander pourquoi. Après, quand on comprend et on accepte, je vois pas pourquoi faut encore se casser la tête a chercher un sens
Aujourd'hui, j'accepte très bien mon état d'athéisme et je ne vais pas poser des questions à tous les jours savoir comment être une bonne personne. Si j'aide quelqu'un, je ne le fais pas pour dieu, mais pour moi-même. Si j'échoue ou je tombe malade, c'est par ma faute et non à cause de Dieu. Si une personne proche décède, ce n'est pas Dieu qui a voulu la reprendre, c'est que la vie de cette personne était finie. Si quelqu'un a un accident de voiture et est grièvement blessée, ce n'est pas Dieu qui donne un défi, c'est un chauffard ivre qui a causé l'accident...

C'est pour ça Watcha que tu crois qu'on ne se pose pas de questions, c'est parce qu'on a fini par accepter qui on est. Les questionnements viennent aussi lors de moments troublants. Par exemple, lorsqu'un proche décède, c'est là que tu commences à te questionner sur le sens de la vie. lorsque tu échoues quelques chose, tu te remets en question.
Mais en dehors de ça, pas besoin de poser mille et une questions.

La vie n'est qu'un enchainement aléatoire(plus ou moins élevé) d'événements et rien d'autres c'est pas un homme a barbe vivant dans les nuages qui s'est jamais montré a personne qu'on entend parler que dans un livre dattant de plusieurs milenaires dont l'origine est (réelement/scientifiquement) inconnu qui va dicter ce qui va arriver aux presque 7 milliard d'humains... J'approuve entièrement l'avis de ruki et de posei.

Ruki, je suis content que tu m'aies adressée cette réponse.
Sincèrement, j'apprécie beaucoup ton message, il me permet de mieux comprendre ce que tu voulais dire, et de dissiper des malentendus. Merci

Maintenant, je précise juste une ou deux choses ^^

Je ne suis pas croyant moi non plus, je me sens juste proche de certaines valeurs de certaines religions. (plus de détails dans mon message en première page de ce topic)

Et le point où je ne peux vraiment pas être d'accord avec toi, c'est lorsque tu dis qu'à un moment il faut arrêter de se poser des questions, que ça ne sert plus à rien.
Je pense au contraire que des questions, il faut s'en poser toute sa vie.
Et je ne parle pas que de questions de nature religieuse ou existentielle, mais de questions de manière générale, sur tous les sujets, il faut être curieux.

Les gens qui ont arrêté de se poser des questions sont le plus souvent des gens inintéressants au possible.